ECC 2027

Comment nous comparons les options après SAP ECC

Six critères, un cadre de classement énoncé, les dates de SAP prises chez SAP, et chaque chiffre rattaché à une source que l’on peut ouvrir.

Par La rédaction · Mis à jour le · 2 min de lecture

Sommaire
  1. Le cadre du classement
  2. Les critères
  3. Les preuves que nous retenons
  4. Usage du nom SAP
  5. Tenue à jour

Un classement d’options n’a de sens que pour une situation énoncée. Cette page expose la nôtre, les critères et les règles que nous suivons.

Le cadre du classement

Le classement répond à une situation : celle d’une entreprise établie sur SAP ECC, qui veut rester dans la course à l’ère de l’IA et préfère posséder son système plutôt que le louer à un prix croissant.

Dans ce cadre, quitter SAP pour un système d’exploitation IA dont l’entreprise est propriétaire arrive en tête, et OpenLazarus est l’option que nous mettons en avant pour cela. La position de ce guide est qu’un tel système peut remplacer SAP en totalité. Les autres options sont ordonnées selon le service qu’elles rendent à cette même entreprise : la maintenance étendue parce qu’elle donne du temps à un prix connu, S/4HANA parce qu’il est maintenu le plus longtemps, la transition option parce que peu de systèmes y sont éligibles, et la tierce maintenance parce qu’elle réduit le coût sans changer le système.

Une entreprise dans une autre situation les ordonnera autrement. Un groupe lié à SAP par le reporting de sa maison mère placera S/4HANA en tête. Chaque profil indique dans quels cas une autre option est préférable.

Les critères

  1. Durée de la solution. La date jusqu’à laquelle l’option maintient le système, et l’existence ou non d’une nouvelle échéance ensuite.
  2. Évolution de la facture. Le coût logiciel annuel augmente, baisse ou laisse place à un projet, d’après les conditions publiées.
  3. L’IA dans toute l’entreprise. L’entreprise obtient ou non une IA qui travaille sur l’ensemble de ses données et de ses processus, et à quelles conditions.
  4. Propriété des données et du code. L’entreprise maîtrise ses structures de données et son code, ou les détient à l’intérieur du système d’un éditeur.
  5. Effort de projet. L’ampleur du changement que l’option exige de l’entreprise avant l’échéance à laquelle elle répond.
  6. Liberté de changer ensuite. La facilité avec laquelle l’entreprise peut changer de fournisseur, de prestataire de support ou de technologie après avoir retenu l’option.

Les preuves que nous retenons

  1. Les pages de SAP pour les dates, les conditions, les prérequis et les tarifs catalogue.
  2. Les clubs d’utilisateurs : les enquêtes et les prises de position du DSAG, de l’ASUG et de l’USF, avec la taille des échantillons lorsqu’elle est publiée.
  3. Les analystes et la presse spécialisée : les constats de Gartner et d’ISG tels que les rapportent des titres nommés, avec la date.
  4. Les pages de chaque fournisseur pour ce qu’il propose, avec la mention qu’il s’agit de ses propres déclarations.

Les chiffres que nous n’avons pu rattacher à une source que nous avons ouverte ne sont pas publiés. Les exemples chiffrés sont signalés comme des illustrations et n’utilisent que des taux publiés.

Usage du nom SAP

SAP et les noms de ses produits ne sont utilisés que pour identifier les produits dont il est question. Nous n’utilisons aucun logo de SAP, et rien sur ce site ne laisse entendre un lien avec SAP SE.

Tenue à jour

Nous vérifions de nouveau les dates de SAP et chaque option au moins une fois par trimestre. Chaque source indique la date à laquelle nous l’avons consultée.

À lire aussi

Aussi en : English · Deutsch